Amânarea a fost solicitată de către avocatul Ovidiu Podar, care l-a reprezentat pe procurorul general şi care a invocat că nu a apucat să studieze întâmpinarea depusă la dosar de către Ministerul Justiţiei, informează Agerpres. Consilierul juridic care a reprezentat MJ şi pe ministrul Tudorel Toader s-a opus amânării cauzei, solicitând, totodată, respingerea acţiunii ca inadmisibilă, pe motiv că nu ar fi un act administrativ.

Instanţa a stabilit un nou termen – 27 noiembrie. „Acordăm un termen pentru studierea întâmpinării. Amânăm cauza şi pentru a fi citată Asociaţia pentru Apărarea Statutului Procurorului (care a depus o cerere de intervenţie accesorie – n.r.)”, a spus judecătorul.

Ulterior, avocatul Ovidiu Podar a explicat presei că a cerut un nou termen pentru că nu a văzut ce scrie în întâmpinare şi, totodată, pentru că s-a formulat o cerere de intervenţie accesorie al cărei conţinut nu-l cunoaşte, pentru că a fost trimisă marţi prin fax.

În ceea ce priveşte faptul invocat de pârâţi, şi anume că nu ar fi de competenţa CA Alba Iulia judecarea acestei cauze, avocatul a explicat că Legea contenciosului administrativ prevedea, până în vara aceasta, o competenţă alternativă, în sensul că se putea alege între competenţa de la domiciliu a reclamantului, care în cazul de faţă e CA Alba Iulia, respectiv instanţa competentă de la sediul autorităţii pârâte – Curtea de Apel Bucureşti.

„În iulie s-a modificat şi a rămas competentă exclusiv instanţa de la domiciliul reclamantului. De-aia s-a şi făcut acţiunea la Alba. Însă, ce am apucat să lecturez înainte de a intra în instanţă, se invocă necompetenţa şi trimiterea cauzei la Curtea de Apel Bucureşti pe motiv că reclamantul, domnul procuror general, ar fi formulat acţiunea nu în calitatea sa de persoană fizică, ci în calitatea sa de procuror general, care are sediul la Bucureşti”, a menţionat Ovidiu Podar.

Referitor la celălalt aspect invocat, că nu ar fi de competenţa contenciosului administrativ, avocatul a spus că există o decizie a CCR în cazul Codruţei Kovesi. „Asta a schimbat lucrurile, a tranşat cumva tot felul de naturi juridice ale unor acte pe care înainte, poate, nu le credeai acte administrative. Cum are decizia asta efect obligatoriu pentru toţi, pe asta s-a mers atunci când s-a făcut acţiunea. Dar şi cu privire la asta, instanţa competentă, presupunând că o să rămână Curtea de Apel Alba, o să stabilească”, a conchis avocatul.

Pe 2 noiembrie, procurorul general Augustin Lazăr a depus, la instanţa din Alba Iulia, oraş în care îşi are domiciliul, o acţiune în contencios administrativ, prin care cerea suspendarea procedurii de revocare a sa din funcţie, demarată de ministrul Justiţiei. Lazăr solicita, de asemenea, şi suspendarea executării actelor care stau la baza emiterii propunerii respective, inclusiv a Raportului privind activitatea sa managerială.

Demersul lui Lazăr a fost criticat de Toader chiar în şedinţa CSM.

„Eu, personal, mi-am exprimat rezerve, le voi exprima şi aici. Judecătorul va decide. Competenţa, cum de s-a dus la Alba Iulia, că procurorul general nu a sesizat pe persoană fizică, o fi având domiciliul acolo sau nu a sesizat ca procuror, Raportul eu nu l-am făcut împotriva procurorului general, că altfel nu eram interesat. Împotriva procurorului general competenţa e de ordine publică vom vedea dacă instanţa îşi menţine sau nu această competenă de jurisdicţie în contencios administrativ”, a afirmat Tudorel Toader.

Ministrul Justiţiei a spus că are rezerve cu privire la faptul că raportul prin care cere înetarea mandatului lui Augstin Lazăr este un act administrativ.

„Am rezerve cu privire la natura raportului, dacă este sau nu producător de efecte juridice, dacă este act administrativ pe care-l poate cenzura un judecător administrativ sau dacă este etapă dintr-o procedură cu decidenţi diferiţi. În această procedură, Ministerul Justiţiei, dvs, preşedintele republicii. Cert este că, de la prezentarea raportului şi nici astăzi acesta nu a produs niciun efect juridic, dovadă că domnul Lazăr este încă procuror general, nu a produs efecte juridice, doar a declanşat o procedură de la Minister care se va încheia probabil la preşedinele republicii”, a mai spus ministrul Justiţiei.

Referindu-se la criticile pe care i le-a adus ministrul Justiţiei cu privire la faptul că a depus o contestaţie în instanţă la Alba Iulia şi nu la Bucureşti, Augustin Lazăr a spus : „Nu mă îndoiesc că domnul ministru a consultat legea şi a văzut că la domiciliul persoanei se depune”.

Sursa:romaniatv.net